Pitanje prenosi li se SARS-CoV-2 uglavnom kapljicama ili aerosolima vrlo je kontroverzno. Pokušali smo objasniti ovu kontroverzu povijesnom analizom istraživanja prijenosa drugih bolesti. Većim dijelom ljudske povijesti dominantna paradigma bila je da se mnoge bolesti prenose zrakom, često na velike udaljenosti i na fantazmagoričan način. Ova mijazmatična paradigma dovedena je u pitanje sredinom do kraja 19. stoljeća pojavom teorije klica, a kako se pokazalo da se bolesti poput kolere, babinje groznice i malarije zapravo prenose na druge načine. Motiviran svojim stavovima o važnosti kontaktne/kapljične infekcije i otporom na koji se susreo zbog preostalog utjecaja teorije miasme, istaknuti dužnosnik javnog zdravstva Charles Chapin 1910. godine pomogao je pokrenuti uspješnu promjenu paradigme, smatrajući prijenos zrakom vrlo malo vjerojatnim. Ova nova paradigma postala je dominantna. Međutim, nedostatak razumijevanja aerosola doveo je do sustavnih pogrešaka u tumačenju istraživačkih dokaza o putovima prijenosa. Sljedećih pet desetljeća, prijenos zrakom smatrao se zanemarivim ili manje važnim za sve glavne respiratorne bolesti, sve do demonstracije prijenosa tuberkuloze zrakom (za koju se pogrešno smatralo da se prenosi kapljicama) 1962. godine. Paradigma kontakta/kapljica ostala je dominantna, a samo je nekoliko bolesti široko prihvaćeno kao prijenos zrakom prije COVID-19: one koje su se očito prenosile na ljude koji nisu bili u istoj prostoriji. Ubrzanje interdisciplinarnih istraživanja inspiriranih pandemijom COVID-19 pokazalo je da je prijenos zrakom glavni način prijenosa ove bolesti i vjerojatno je značajan za mnoge respiratorne zarazne bolesti.
Praktične implikacije
Od početka 20. stoljeća postoji otpor prema prihvaćanju da se bolesti prenose zrakom, što je bilo posebno štetno tijekom pandemije COVID-19. Ključni razlog tog otpora leži u povijesti znanstvenog razumijevanja prijenosa bolesti: Prijenos zrakom smatrao se dominantnim tijekom većeg dijela ljudske povijesti, ali njihalo se previše zanjihalo početkom 20. stoljeća. Desetljećima se nije smatralo da se nijedna važna bolest prenosi zrakom. Razjašnjavanjem ove povijesti i pogrešaka ukorijenjenih u njoj koje još uvijek postoje, nadamo se da ćemo olakšati napredak u ovom području u budućnosti.
Pandemija COVID-19 potaknula je intenzivnu raspravu o načinima prijenosa virusa SARS-CoV-2, koja je uključivala uglavnom tri načina: Prvo, utjecaj kapljica "raspršenog" na oči, nosnice ili usta, koje inače padaju na tlo blizu zaražene osobe. Drugo, dodirom, bilo izravnim kontaktom sa zaraženom osobom ili neizravno kontaktom s kontaminiranom površinom ("fomit") nakon čega slijedi samoinokulacija dodirivanjem unutrašnjosti očiju, nosa ili usta. Treće, udisanjem aerosola, od kojih neki mogu ostati suspendirani u zraku satima ("prijenos zrakom").1,2
Javnozdravstvene organizacije, uključujući Svjetsku zdravstvenu organizaciju (WHO), isprva su izjavile da se virus prenosi velikim kapljicama koje padaju na tlo blizu zaražene osobe, kao i dodirivanjem kontaminiranih površina. WHO je 28. ožujka 2020. izričito izjavio da se SARS-CoV-2 ne prenosi zrakom (osim u slučaju vrlo specifičnih „medicinskih postupaka koji stvaraju aerosol“) te da je „dezinformacija“ tvrditi suprotno.3Ovaj savjet bio je u suprotnosti sa savjetom mnogih znanstvenika koji su izjavili da je prijenos zrakom vjerojatno značajan doprinos. npr. Ref.4-9S vremenom je WHO postupno ublažio ovaj stav: prvo, priznajući da je prijenos zrakom moguć, ali malo vjerojatan;10zatim, bez objašnjenja, promoviranje uloge ventilacije u studenom 2020. u kontroli širenja virusa (što je korisno samo za kontrolu patogena koji se prenose zrakom);11zatim 30. travnja 2021. izjavio da je prijenos SARS-CoV-2 putem aerosola važan (bez upotrebe riječi „zračnim putem“).12Iako je visoki dužnosnik WHO-a u intervjuu za novinare otprilike u to vrijeme priznao da je „razlog zašto promičemo ventilaciju taj što se ovaj virus može prenositi zrakom“, također je izjavio da izbjegava korištenje riječi „zrakom“.13Konačno, u prosincu 2021., WHO je ažurirao jednu stranicu na svojoj web stranici kako bi jasno naveo da su prijenos zrakom na kratke i velike udaljenosti važni, a istovremeno je jasno dao do znanja da su „prijenos aerosolom“ i „prijenos zrakom“ sinonimi.14Međutim, osim te web stranice, opis virusa kao "zračnog" i dalje je gotovo u potpunosti odsutan iz javnih komunikacija WHO-a od ožujka 2022.
Centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) u Sjedinjenim Državama slijedili su paralelni put: prvo su istaknuli važnost prijenosa kapljicama; zatim su u rujnu 2020. na svojoj web stranici kratko objavili prihvaćanje prijenosa zrakom, što je uklonjeno tri dana kasnije;15i konačno, 7. svibnja 2021., priznajući da je udisanje aerosola važno za prijenos.16Međutim, CDC je često koristio izraz „respiratorna kapljica“, općenito povezan s velikim kapljicama koje brzo padaju na tlo,17odnositi se na aerosole,18stvarajući značajnu zbrku.19Niti jedna organizacija nije istaknula promjene na konferencijama za novinare ili glavnim komunikacijskim kampanjama.20Do trenutka kada su obje organizacije dale ova ograničena priznanja, nakupili su se dokazi o prijenosu zrakom, a mnogi znanstvenici i liječnici tvrdili su da prijenos zrakom nije samo mogući način prijenosa, već vjerojatno ipretežninačin rada.21U kolovozu 2021. CDC je izjavio da se prenosivost delta varijante SARS-CoV-2 približava onoj kod vodenih kozica, izuzetno prenosivog virusa zrakom.22Omikronska varijanta koja se pojavila krajem 2021. godine pokazala se kao izuzetno brzo šireći virus, s visokim reproduktivnim brojem i kratkim serijskim intervalom.23
Vrlo sporo i nesvjesno prihvaćanje dokaza o prijenosu SARS-CoV-2 putem zraka od strane glavnih javnozdravstvenih organizacija doprinijelo je suboptimalnoj kontroli pandemije, dok su koristi zaštitnih mjera protiv prijenosa aerosola sve više utvrđene.24-26Brže prihvaćanje ovih dokaza potaknulo bi smjernice koje razlikuju pravila za unutarnje i vanjske aktivnosti, veći fokus na aktivnosti na otvorenom, ranije preporuke za maske, veći i raniji naglasak na bolje pristajanje maske i filter, kao i pravila za nošenje maski u zatvorenom prostoru čak i kada se može održavati socijalna distanca, ventilaciju i filtraciju. Ranije prihvaćanje omogućilo bi veći naglasak na tim mjerama i smanjilo pretjerano vrijeme i novac potrošen na mjere poput dezinfekcije površina i bočnih pleksiglas barijera, koje su prilično neučinkovite za prijenos zrakom, a u slučaju potonjeg mogu biti čak i kontraproduktivne.29,30
Zašto su te organizacije bile tako spore i zašto je bilo toliko otpora promjenama? U prethodnom radu razmatrano je pitanje znanstvenog kapitala (zaštićenih interesa) iz sociološke perspektive.31Izbjegavanje troškova povezanih s mjerama potrebnim za kontrolu prijenosa zrakom, kao što je bolja osobna zaštitna oprema (OZO) za zdravstvene radnike32i poboljšana ventilacija33možda je odigralo ulogu. Drugi su objasnili kašnjenje u smislu percepcije opasnosti povezanih s respiratorima N9532koje su, međutim, bile osporavane34ili zbog lošeg upravljanja zalihama za hitne slučajeve što je dovelo do nestašica na početku pandemije. npr. Ref.35
Dodatno objašnjenje koje te publikacije ne nude, ali koje je u potpunosti u skladu s njihovim nalazima, jest da je oklijevanje u razmatranju ili prihvaćanju ideje prijenosa patogena zrakom djelomično bilo posljedica konceptualne pogreške koja je uvedena prije više od stoljeća i ukorijenjena u područjima javnog zdravstva i prevencije infekcija: dogme da prijenos respiratornih bolesti uzrokuju velike kapljice te da bi stoga napori za ublažavanje kapljica bili dovoljno dobri. Te su institucije također pokazale nevoljkost prilagodbe čak i suočene s dokazima, u skladu sa sociološkim i epistemološkim teorijama o tome kako ljudi koji kontroliraju institucije mogu se oduprijeti promjenama, posebno ako se čine prijetećima njihovom vlastitom položaju; kako grupno razmišljanje može funkcionirati, posebno kada su ljudi obrambeni pred izazovom izvana; i kako se znanstvena evolucija može dogoditi kroz promjene paradigme, čak i dok branitelji stare paradigme opiru prihvaćanju da alternativna teorija ima bolju potporu od dostupnih dokaza.36-38Stoga, kako bismo razumjeli upornost ove pogreške, nastojali smo istražiti njezinu povijest i općenito prijenos bolesti zrakom te istaknuti ključne trendove koji su doveli do prevladavanja teorije kapljica.
Dolazi s https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Vrijeme objave: 27. rujna 2022.