Pitanje prenosi li se SARS-CoV-2 uglavnom kapljičnim ili aerosolnim putem vrlo je kontroverzno. Nastojali smo objasniti ovu kontroverzu kroz povijesnu analizu istraživanja prijenosa kod drugih bolesti. Veći dio ljudske povijesti dominantna je paradigma bila da su se mnoge bolesti prenosile zrakom, često na velike udaljenosti i na fantazmagoričan način. Ova mijazmatska paradigma dovedena je u pitanje sredinom ili kasnim 19. stoljećem s pojavom teorije o klicama, a pokazalo se da se bolesti poput kolere, puerperalne groznice i malarije zapravo prenose na druge načine. Motiviran svojim stavovima o važnosti infekcije kontaktom/kapljičnim putem i otporom na koji je naišao od preostalog utjecaja teorije mijazme, istaknuti dužnosnik javnog zdravstva Charles Chapin 1910. godine pomogao je pokrenuti uspješnu promjenu paradigme, smatrajući prijenos zrakom malo vjerojatnijim. Ova nova paradigma postala je dominantna. Međutim, nedostatak razumijevanja aerosola doveo je do sustavnih pogrešaka u tumačenju dokaza istraživanja o putovima prijenosa. Sljedećih pet desetljeća prijenos zrakom smatrao se zanemarivim ili minornim za sve glavne bolesti dišnog sustava, sve do demonstracije prijenosa tuberkuloze zrakom (za koju se pogrešno mislilo da se prenosi kapljičnim putem) 1962. Ostala je paradigma kontakt/kapljica. dominantan, a samo je nekoliko bolesti bilo široko prihvaćeno kao da se prenose zrakom prije COVID-19: one koje su se jasno prenosile na ljude koji nisu bili u istoj prostoriji. Ubrzanje interdisciplinarnog istraživanja inspiriranog pandemijom COVID-19 pokazalo je da je prijenos zrakom glavni način prijenosa ove bolesti i vjerojatno će biti značajan za mnoge respiratorne zarazne bolesti.
Praktične implikacije
Od početka 20. stoljeća postojao je otpor prihvaćanju da se bolesti prenose zrakom, što je bilo posebno štetno tijekom pandemije COVID-19. Ključni razlog za ovaj otpor leži u povijesti znanstvenog razumijevanja prijenosa bolesti: smatralo se da je prijenos zrakom dominantan tijekom većeg dijela ljudske povijesti, ali klatno se previše zanjihalo početkom 20. stoljeća. Desetljećima se nije smatralo da se nijedna važna bolest prenosi zrakom. Razjašnjavanjem ove povijesti i grešaka ukorijenjenih u njoj koje još postoje, nadamo se da ćemo olakšati napredak na ovom polju u budućnosti.
Pandemija COVID-19 potaknula je intenzivnu raspravu o načinima prijenosa virusa SARS-CoV-2, uključujući uglavnom tri načina: Prvo, utjecaj kapljica "sprejom" na oči, nosnice ili usta, koje inače padnu na tlo u blizini zaražene osobe. Drugo, dodirom, bilo izravnim kontaktom sa zaraženom osobom, ili neizravnim kontaktom s kontaminiranom površinom ("fomit") nakon čega slijedi samoinocipiranje dodirivanjem unutrašnjosti očiju, nosa ili usta. Treće, nakon udisanja aerosola, od kojih neki mogu satima ostati lebdjeti u zraku ("prijenos zrakom").1,2
Organizacije za javno zdravstvo, uključujući Svjetsku zdravstvenu organizaciju (WHO), prvotno su izjavile da se virus prenosi velikim kapljicama koje padnu na tlo u blizini zaražene osobe, kao i dodirivanjem kontaminiranih površina. SZO je 28. ožujka 2020. odlučno izjavila da se SARS-CoV-2 ne prenosi zrakom (osim u slučaju vrlo specifičnih "medicinskih postupaka koji stvaraju aerosol") i da je "dezinformacija" reći drugačije.3Ovaj savjet bio je u suprotnosti sa savjetima mnogih znanstvenika koji su izjavili da bi prijenos zrakom mogao značajno pridonijeti. npr. Ref.4-9S vremenom je WHO postupno ublažio ovo stajalište: prvo, priznavši da je prijenos zrakom moguć, ali malo vjerojatan;10zatim, bez objašnjenja, promicanje uloge ventilacije u studenom 2020. za kontrolu širenja virusa (što je korisno samo za kontrolu patogena koji se prenose zrakom);11zatim izjavljujući 30. travnja 2021. da je prijenos SARS-CoV-2 putem aerosola važan (iako ne koristi riječ "prenosi se zrakom").12Iako je visoki dužnosnik WHO-a u intervjuu za tisak otprilike u to vrijeme priznao da je "razlog zašto promičemo ventilaciju to što se ovaj virus može prenijeti zrakom", također su izjavili da izbjegavaju korištenje riječi "prenosi se zrakom".13Konačno, u prosincu 2021., WHO je ažurirao jednu stranicu na svojoj web stranici kako bi jasno naveo da je prijenos zrakom na kratke i velike udaljenosti važan, dok je također jasno stavio do znanja da su "prijenos aerosolom" i "prijenos zrakom" sinonimi.14Međutim, osim te web stranice, opis virusa kao "prenosivog zrakom" i dalje je gotovo potpuno odsutan u javnim komunikacijama SZO-a od ožujka 2022.
Centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) u Sjedinjenim Državama slijedili su paralelni put: prvo, ističući važnost prijenosa kapljičnim putem; zatim, u rujnu 2020., nakratko na svojoj web stranici objavi prihvaćanje prijenosa zrakom koji je uklonjen tri dana kasnije;15i konačno, 7. svibnja 2021., potvrđujući da je udisanje aerosola važno za prijenos.16Međutim, CDC je često koristio izraz "respiratorna kapljica", općenito povezan s velikim kapljicama koje brzo padnu na tlo,17da se odnosi na aerosole,18stvarajući značajnu zabunu.19Nijedna organizacija nije istaknula promjene na konferencijama za tisak ili velikim komunikacijskim kampanjama.20U vrijeme kada su obje organizacije napravile ova ograničena priznanja, akumulirali su se dokazi za prijenos zrakom, a mnogi znanstvenici i liječnici izjavljivali su da prijenos zrakom nije samo mogući način prijenosa, već vjerojatno iprevladavajućinačin rada.21U kolovozu 2021. CDC je izjavio da se prenosivost varijante delta SARS-CoV-2 približila onoj kod vodenih kozica, virusa koji se izuzetno prenosi zrakom.22Čini se da je varijanta omikrona koja se pojavila krajem 2021. izuzetno brzo širi virus, koji pokazuje visok reproduktivni broj i kratak serijski interval.23
Vrlo sporo i nasumično prihvaćanje dokaza o prijenosu SARS-CoV-2 zrakom od strane velikih javnozdravstvenih organizacija pridonijelo je neoptimalnoj kontroli pandemije, dok su dobrobiti zaštitnih mjera protiv prijenosa aerosolom postale dobro utvrđene.24-26Brže prihvaćanje ovih dokaza potaknulo bi smjernice koje razlikuju pravila za zatvorene i otvorene prostore, veći fokus na aktivnosti na otvorenom, ranije preporuke za maske, sve raniji naglasak na bolje pristajanje maski i filter, kao i pravila za nošenje maski u zatvorenim prostorima čak i kada može se održavati socijalno distanciranje, ventilacija i filtracija. Ranije prihvaćanje omogućilo bi veći naglasak na ovim mjerama i smanjilo prekomjerno vrijeme i novac potrošen na mjere poput površinske dezinfekcije i bočnih barijera od pleksiglasa, koje su prilično neučinkovite za prijenos zrakom, a u slučaju potonjeg mogu biti čak i kontraproduktivne.29,30
Zašto su te organizacije bile tako spore i zašto je bilo toliko otpora promjenama? Prethodni rad razmatrao je pitanje znanstvenog kapitala (stečenih interesa) iz sociološke perspektive.31Izbjegavanje troškova povezanih s mjerama potrebnim za kontrolu prijenosa zrakom, kao što je bolja osobna zaštitna oprema (PPE) za zdravstvene radnike32i poboljšana ventilacija33možda odigrao ulogu. Drugi su kašnjenje objasnili u smislu percepcije opasnosti povezanih s respiratorima N9532koji su, međutim, osporeni34ili zbog lošeg upravljanja zalihama za hitne slučajeve što je dovelo do nestašica u ranoj fazi pandemije. npr. Ref.35
Dodatno objašnjenje koje te publikacije ne nude, ali koje je u potpunosti u skladu s njihovim nalazima, jest da je oklijevanje da se razmotri ili usvoji ideja o prijenosu patogena zrakom djelomično posljedica konceptualne pogreške koja je uvedena prije više od jednog stoljeća i postala je ukorijenjena u područjima javnog zdravstva i prevencije infekcija: dogma da je prijenos respiratornih bolesti uzrokovan velikim kapljicama, pa bi stoga napori za ublažavanje kapljica bili dovoljno dobri. Te su institucije također pokazale nevoljkost prilagodbe čak i pred dokazima, u skladu sa sociološkim i epistemološkim teorijama o tome kako se ljudi koji kontroliraju institucije mogu oduprijeti promjenama, osobito ako se one čine prijetećima njihovom vlastitom položaju; kako grupno razmišljanje može djelovati, posebno kada su ljudi obrambeni pred izazovom autsajdera; i kako se znanstvena evolucija može dogoditi kroz promjene paradigmi, iako se branitelji stare paradigme opiru prihvaćanju da alternativna teorija ima bolju potporu dostupnih dokaza.36-38Stoga, kako bismo razumjeli postojanost ove pogreške, nastojali smo istražiti njezinu povijest i prijenos bolesti zrakom općenito, te istaknuti ključne trendove koji su doveli do toga da kapljična teorija postane prevladavajuća.
Dođite sa https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Vrijeme objave: 27. rujna 2022